文 | 脑洞汽车
最近几天汽车圈最大的争议，依旧是围绕自动驾驶伸开的。
在此前的 2025 昔日汽车先驱大会上，华为结尾 BG 董事长余承东不仅向友商的智驾智商提议了质疑，同期还暗示自动驾驶 L3 界说并不对理。他暗示，" L3 纪律纪律，可能是鉴戒了好多年前欧洲和海外的一个纪律，界说不是那么合理"。
同期他也敕令，新期间要站到用户体验和交通安全的角度，来再行界说委果合理的自动驾驶纪律别离。
这里许多一又友就纷扰了。自动驾驶分红 L0 到 L5，这不依然是个知识了吗？怎样就倏得不对理了？华为提议这个纪律不对理，缱绻又是什么？
这个问题其实特别热切，因为它越过了企业之间的恩仇，直指自动驾驶能否商用的临了一皆大门。
如果不成大开这扇门，自动驾驶这场足以载入科技史首页的变局也许将被极大推迟。
自动驾驶分级，不是金口玉音
当先我们可能需要打碎一个"知识"，那等于所谓的自动驾驶分级远莫得联想中那么泰斗。它从出身之日起就留有 Bug，况且还具有赫然的期间局限性。
广为东谈主知的 L0-L5 自动驾驶分级，最早是在 2014 年由国际自动机工程师学会（SAE）提议的。这个等第别离只宥恕一个纪律，等于自动驾驶系统需要东谈主类驾驶员参与的比重。比如需要东谈主类主导，自动驾驶系统当作援助，那么等于 L2；不设宗旨盘的透顶无东谈主驾驶等于 L5。
这个分级纪律简单干脆，特别容易清醒，于是在自动驾驶发展的经过中渐渐被各个国度接受。比如中国在 2021 推出的《汽车驾驶自动化分级》也参考了这个纪律。
必须承认，这套自动驾驶分级决策有用素质了产业发展，将自动驾驶的认识争议进行了整合。尤其在全行业都在向 L2 前进的期间，分级法明确了自动驾驶必须按次渐进的发展念念路。
但问题是，这个分级并不是委确凿理上的技艺分级纪律。在 2014 年的期间，主流的自动驾驶技艺都还莫得成型。莫得哪家公司知谈怎样走向高水平、可实用的自动驾驶。分级只用最浅显的东谈主车适度权当作参照物，等于因为在那时根底无法盘考高水平自动驾驶的技艺逻辑和技艺纪律。
于是，这个纪律就在高阶部分留住了许多问题。比如 L4 和 L5 只差一个宗旨盘，二者之间真有技艺发展的代差吗？L3 样式需要驾驶员随时接受车辆，真的合理吗？
一言以蔽之，自动驾驶分级是一个纪律单一，念念路有期间局限性的纪律决策。它能大约描绘出自动驾驶的发展概述，却无法详备圭表自动驾驶的技艺智商。
举个不太允洽的例子，自动驾驶分级就像厨艺历练只比刀工，能切出一分米等于 L2 级厨师，能切一毫米等于 L4 级厨师。厨师闇练刀工虽然也有道理，但只闇练刀工彰着也不太靠谱。
于是，当自动驾驶技艺委果肃穆起来，需要走向市集。古老且留有争议的自动驾驶分级，就运转出现负面后果了。
纪律的落伍，运转生息问题
在自动驾驶的传感系统、决策算法与高精舆图、计较平台接踵肃穆后，高水准的自动驾驶运转需要参加市集，回收研发老本。这时，车企、供应链企业与监管系统需要按照一定的纪律来准出嫁载有自动驾驶智商的汽车入市。这时问题来了，老旧的自动驾驶纪律，留住的问题实在有点多。我们不错举几个具有代表性的例子：
1.L3 悖论。
自动驾驶分级从出身之日起，就因为 L3 等第别离的不对感性而饱受质疑。这个等第的界说是车辆主导驾驶，但驾驶员需要随时保执专注，并接受系统。联系词问题来了，如果按照这个纪律，那么汽车不错随时将驾驶权顶住，以至不错在发滋事故的前一秒给出驾驶权，从而阴私包袱。
这种彰着在耍流氓，对人命安全极点鄙夷的行径，却适合自动驾驶分级的逻辑。更严重的是，在本年的智驾事故中，许多倒霉恰是如斯发生的。从这个真理上看，L3 等第的界说不对理依然酿成了严重的苦难。
2. 冷漠驾驶场景的互异。
自动驾驶分级的另一个问题，是它只浅显区分了东谈主车驾驶权，却莫得区分驾驶的阵势。在大西北空旷的无东谈主区开车，和在北京的巷子里开车，所需要的自动驾驶智商彰着是不通常的。
如果我们按照自动驾驶分级纪律，把紧闭场景、高速场景、乡村场景、都市集景都一概而论，必须条款搭伙的自动驾驶智商，就很容易酿成依然肃穆的技艺智商无法行使，而是要恭候最复杂的阿谁场景。这也等于为什么余承东说，"淌若你能把市区的 L3 科罚，那你就等于依然科罚 L4 了"。
我也曾去过印度，见过那处的许多交通景况。如果要让统共自动驾驶汽车都适合印度的交通水平，那全东谈主类可能都要再等一个世纪。
3. 狡赖具体功能的合感性。
自动驾驶分级还有一个问题，等于它莫得区分具体的功能，尤其是自动泊车功能。在紧闭泊车场的自动泊车智商，彰着与全路段进行自动驾驶不通常，但在自动驾驶分级中莫得区分这少量，就酿成了泊车等场景的自动驾驶也被归纳到全体当中的情况。从而产生的问题是，诸如自动泊车、车辆自动驶出泊车场等功能也会被适度。
纪念这些自动驾驶分级留住的问题，中枢在于在期间局限下的 L3、L4 分级法太过浅显，留住了无数空缺地带。这些空缺酿成了事故责权不清、具体场景和功能难以区别、不同居品的自动驾驶智商优劣难以区分等问题。
过度留白的分级纪律，带来的最完了尾是产业只可等下去。
自动驾驶，不成等最差的那辆车
选拔了自动驾驶分级纪律的表述，当今的法律纪律并不支持 L3 等第自动驾驶出发，由于缺少愈加详备、具体的纪律，自动驾驶有关智商也深广处在"阻难 L3 "这么的恍惚表述下。
这种情况酿成了一系列四百四病。
当先，车企但愿将自动驾驶智商投向市集，就只可绕开自动驾驶分级，选拔智驾等主不雅认识进行表述。而这些表述莫得纪律化依据，于是各个车企都不错舒缓使用，不受法律纪律的监管。其中智商不及的车企，就很容易产生智驾有关的安全事故。于是监管层面运转收紧，结尾又导致统共具有自动驾驶智商的居品都蔓延走向市集。其中具有高水准自动驾驶智商的车企受的亏蚀反而最多。
分析上头这个逻辑怪圈，会发现纪律不清在其中上演了很热切的变装。自动驾驶智商的好与坏，全都都被打入了"不到 L3 "这一个类目当中。不同车型之间的自动驾驶优劣无法区分，一些依然肃穆的有关功能也被收紧，最终导致通盘自动驾驶变革的发生受到了滞后。
这就像在学校历练，如果只好满分和零分两个选项，且必须统共东谈主都考满分才气学下一课。那么那些能考九十以上的学生就会特别吃亏，反而考零分的欢然欢乐。
华为特别但愿能够突破现存的分级体系，已毕更详备，也更各样的自动驾驶分级，原因也就在这里。
自动驾驶是一场惊东谈主的技艺变革。每个东谈主都知谈它的爆发力，因此在其已毕的前夕必须慎之又慎。但委果的严慎，是详备、具体、与时俱进地制定纪律，鼓动产业。
建筑新知识开yun体育网，通常需要从突破旧的运转。我们在自动驾驶商用纪元的知识，约略正不错从打碎脑海中的分级认识运转建筑。