刘先生准备将我方名下的房屋出租,遂与王先生签订了《房屋租借合同》。合同签订后，房屋由陈丽（假名）骨子承租体育游戏app平台，用于缱绻餐饮，房钱亦然陈丽径直向刘先生支付，刘先生未建议异议。后陈丽缱绻不善，欠付房钱。刘先生遂将王先生和陈丽诉至法院，条目王先生和陈丽支付欠付的房屋房钱56万元。海淀法院经审理，判决陈丽支付欠付房钱56万元。

刘先生诉称，其与王先生签订房屋出租合同，商定王先生承租某小区底商用于缱绻餐饮，租期3年，每年房钱100万元，摄取先行付款神志按半年付房钱，房钱至迟在交费周期领域前15天内缴纳。合同签订后，陈丽骨子投资并老成缱绻处分。后王先生、陈丽屡屡拖欠房钱，陈丽还书写了还款承诺书及补充书。现其与王先生、陈丽的房屋租借合同还是到期断绝，但其二东说念主仍欠房租，故诉至法院。

王先生辩称，其不是本案的适格被告。其是租借相关的牵线东说念主，是代替陈丽签订的租借合同。陈丽一直向刘先生缴纳房租，其从未付过房钱，刘先生对此一直认同。在陈丽拖欠房钱时，刘先生从未向其方针过房钱，而是一直向陈丽方针房钱，与其兑现还款条约。陈丽曾向刘先生出具《还款承诺书》，第一条明确写明“房产骨子承租东说念主系陈丽，王先生系代本东说念主签订的上述房屋租借合同”，足以阐明其仅仅代理陈丽签订租借合同，不应当承担合同义务。

陈丽辩称，认同与刘先生骨子存在房屋租借合同相关，其是骨子承租东说念主，王先生是代理其签订的房屋租借合同。其承租房屋是为了缱绻餐馆，后经济艰苦，无力支付房钱。

法院经审理后合计，本案的主要争议焦点为王先生是否快乐担合同背负。王先生和陈丽均认同两边存在寄托合同相关，该《房屋租借合同》实为代理陈丽签署。刘先生示意对二被告的寄托相关并不知情，但由两边当事东说念主文牍可知，刘先生在合同实践中判辨骨子使用房屋东说念主员为陈丽，并向陈丽收取了相应房钱。刘先生提交的《还款承诺书》已明确王先生代陈丽签署合同的事实，故刘先生粗豪王先生代理陈丽签署合吞并事系明知。即便刘先生签署《房屋租借合同》时对二被告的寄托相关不知情，其在获取陈丽出具的《还款承诺书》后，应已判辨寄托相关，其可选拔受托东说念主概况寄托东说念主四肢相对东说念主方针权益，但不得变更遴选的相对东说念主。刘先生在陈丽出具《还款承诺书》后，持续向陈丽方针欠付房钱，应视为已遴选寄托东说念主陈丽四肢相对东说念主方针权益，不应再次变更。陈丽认同刘先生方针的欠付房钱金额，法院对此不捏异议。法院最终判决陈丽支付欠付房钱56万元。

法官说法：

本案中若是刘先生在坚忍合同期，王先生即向其出示了陈丽的授权，昭示其代理东说念主身份，则合同的权益义务径直由陈丽承担。若是本案中，坚忍房屋出租合同后，刘先生不决期录用房屋，则王先生应向陈丽败露刘先生，陈丽不错径直向刘先生方针权益。

本案系受托东说念主以我方方式坚忍合同，刘先生四肢第三方在坚忍合同期对受托东说念主王先生的身份并不知情，但在合同骨子实践阶段，其判辨陈丽与王先生之间的寄托合同相关，对陈丽承租房屋缴纳房钱均未建议异议，在陈丽出具还款承诺书，标明寄托合同相关之后持续向陈丽提取房钱，即示意其遴选寄托东说念主陈丽方针权益。因此王先生无需承担合同背负。

（文中东说念主物均系假名）

文/海淀法院 沙雪妮

作家：海淀区东说念主民法院官方